?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Причина аварии на СШГЭС, начало анализа.
pic1
vetovlad
  Первое, что появилось в Рунете после первых сообщений о катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС, это впечатляющая видеозапись с мобильника вырывающейся из машинного зала бурлящей реки. Кадры страшные, ведь в этот момент на станции погибали люди. Я не хочу ее больше видеть.
  Сразу подумалось, что река пробилась в машзал через агрегатные заглушки водоканалов плотины, сорвав крышки турбин ГА (потом выяснилось, что всего одного – ГА-2). И мысль пошла в двух основных направлениях: либо чудовищная непреодолимая сила, либо фатальная потеря несущей способности элементов конструкции; третьего – не было.
  При отсутствии какой-либо конкретной информации, в СМИ появились предположения – гидроудар, диверсия, разрушение направляющих лопаток… Кто-то сразу направил поиск возможных причин аварии по пути воздействия сверхнагрузки. На Эхо Москвы 18 и 19 августа бурно обсуждали версию гидроудара, взяв интервью у какого-то высокопоставленного чиновника от науки, который, «надув щеки», пугал слушателей какими-то немыслимыми всплесками давления в агрегатном канале СШГЭС.  
  У меня версия сверхнагрузки отпала довольно быстро. Наоборот, усиливалась вторая – ослабление конструкции, нарушение условий контроля и обслуживания. Со временем, получив некоторые конструктивные данные (с сайтов, форумов, блогов), я мог проанализировать элементы крепления турбины и условия работы ее фланцевого разъема. Многое прояснилось, и я с нетерпением ждал акта официального расследования причин аварии на СШГЭС. Дождался.
  Приехав в воскресенье 04.10.09 с дачи, услышал в новостях – акт комиссии «Ростехнадзора» опубликован. На сайте «Эхо Москвы» (ЭМ) уже был блог В.Милова на эту тему. Прочитал, скачал по данной им ссылке текст акта, с тем, чтобы внимательно изучить. На следующий день, к вечеру, под впечатлением прочитанного, написал развернутый комментарий к упомянутому блогу. Но успел к «шапочному разбору»: все уже наговорились, наругались, включая и штатных «гоблинов», а авторы блогов в конец таких обсуждений редко заглядывают.  
  Через два дня, «причесав» несколько спонтанную заметку в блоге, направил свой комментарий на сайт ЭМ, текст которого привожу выше.  

 

  • 1
Интересно, вторую мою запись поисковик увидел, а эту и первую продолжает игнорировать. Ко второй записи есть комментарий от SASSAS и мой ответ. Может дело в наличии комментариев. Даю его здесь для проверки влияния на поиск.

Да, именно так. Статья сразу же появилась в списке поиска по ЖЖ. Придется после записи статьи давть свой же комментарий.

  • 1